“做好事问动机”不能变成常态

　金陵晚报刊登了一篇新闻，题目叫《照顾空巢老人遭人误解》，其文大意是说，一位中年人在30年时间内义务照顾过村里9位老人。本来，很值得人们称道的“道德楷模”，不想，却招致一片非议。不少村民竟然怀疑起这位中年人的动机，认为他想得人家家产。

　　这年头，确实有些事情让人越来越搞不明白，譬如说，做

好事也要问动机。在我印象中，动机这个词基本上跟“作恶”靠得很近，警察破案，不就喜欢追问犯罪嫌疑人的动机何在吗？不过，就是这么一个不太好的“猜测”之词，却频频跟“好人好事”纠缠一起。你说，闹心不闹心。

　　殷鉴不远，南京前段时间发生的彭宇案，当时法官判处“助人为乐”的彭宇一审有罪的依据，就在于认为他做好事的动机不纯。此论一出，引起舆论一片大哗。可是，在看了金陵晚报的这篇报道之后，我却又有些释然。原来时下“做好事问动机”倒是很有群众基础，深得民心。

　　或许是假作真时真亦假。国人碰到事情，已经习惯用小人之心去度君子之腹了。记得有篇文章曾对这种近乎“病态”的不信任，作了一些概括，其中说道：在一件事物出现之后，公众第一反应往往是：真的假的？一位女星红了，大家质疑她有没有整过容；一本书出版，大家首先关心的是“有没有抄袭”；家里的钥匙丢了，第一反应就是赶紧换把锁。我们逐渐“学会”了先将他人假定为“坏人”，也逐渐“适应”了这种生活智慧。

    同样的例子还很多，譬如商家收到百元钞票时照例要举起检视一番，作为“回报”，在收到找回的钞票时，顾客也会仔细检视。一来一往，虽是无奈之举，却把人与人之间的信任“检视”得荡然无存。

    由此可见，在一个缺乏信任的社会环境中，好人好事自然难以得到人们善意的认可。既然，无法“善意”，那么追问“动机”也就不难理解了。不过，前不久，国家大张旗鼓评选“道德模范”，大抵也是想唤起国人对于道德的信任，重新树立起是非判断的标准。以免“做好事问动机”的尴尬变成一种常态。